SIAC主席将三人仲裁庭改成独任仲裁员 SICC拒绝撤销仲裁裁决 作者：李新立律师     时间：2019-07-29    来源：原创

6月20日，新加坡国际商事法庭（SICC）在BXS v BXT一案中作出决定，认定新加坡国际仲裁中心（SIAC）在当事方仲裁协议约定仲裁庭应由三人仲裁员组成的情况下，依据其2016年仲裁规则由独任仲裁员以快速仲裁程序作出仲裁裁决有相应的依据，据此驳回了申请人BXS要求撤销仲裁裁决的申请。

“By SPA clause 19 the parties agreed to the resolution of their disputes by arbitration in accordance with the 2016 Rules, The 2016 Rules (including Rules 5.2 and 5.3) were therefore incorporated by reference into the arbitration agreement in clause 19.By Rule 5.3 the parties accepted that, where arbitral proceedings are conducted in accordance with the Expedited Procedure, Rule 5.2(which allows the SIAC President to direct that an arbitration use the Expedited Procedure under a sole arbitrator) will be applicable even in cases where the arbitration agreement contains contrary terms(such as that the Tribunal is to consist of there persons).Thus, the fact that the arbitration was heard by a sole arbitrator under the Expedited Procedure did not contravene the parties ‘arbitration agreement.”

值得注意的是，2016年上海一中院受理的莱宝与信泰公司的申请承认与执行仲裁裁决案也涉及到类似问题，最终上海一中院以SIAC在仲裁条款约定仲裁庭由三名仲裁员组成且信泰公司明确反对独任仲裁的情况下，仍采取独任仲裁，违反了仲裁条款的约定。据此，不予承认和执行涉案仲裁裁决。

案号：（2016）沪01协外认1号

来源英国法那些事儿，点击阅读原文

【律师点评】

同样的情形，都是仲裁协议约定3人仲裁庭，而SIAC主席指定独任仲裁员审理，上海第一中级人民法院认定仲裁庭组成违反仲裁协议，不予承认和执行，而新加坡法院认为不违反仲裁协议，不同意撤销裁决，裁判意见截然相反。

在新家坡法院裁定第14段中，法官提及上海法院的裁定，认为，1）上海法院审查的仲裁案件，适用的是仲裁规则（2013），不是仲裁规则（2016），仲裁规则（2016）新增5.3条规定，当事人如果同意按照本规则进行仲裁，当案件根据本第5条规定的“快速程序”进行仲裁时，则第5.2条的规定应被视为当事人已经同意予以适用，即使起仲裁协议中有相反的约定。2）即便按照2013规则，新加坡法院之前也有判例，法院认为仲裁中心的主席有权依据5.2条指定独任仲裁员审理案件，即便仲裁协议约定3人仲裁庭。

本律师支持上海法院的意见，有约定的从约定，没有约定的从规则，尊重当事人的意思自治。如果认为既然选了SIAC的规则，就要接受规则的所有规定，哪怕与当事人约定不一致的约定，那么这一论证思路是与“意思自治”原则相悖的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。