美国纽约南区法院要求中国六家银行提供债务人资产信息 作者：李新立律师     时间：2019-01-02    来源：互联网

此前，耐克和匡威两家体育用品及鞋业公司对数百家网上零售商（大多数位于中国）提起商标侵权诉讼并胜诉，判决金额高达18亿美元。鉴于判决可能难以实现，两家公司将判决债权转让给了Next Investments公司。Next Investments公司随即申请法院向中国农业银行、中国银行、交通银行、中国建设银行、招商银行和中国工商银行六家银行发出传票，要求提供判决债务人的相关资产相关信息。

2018年9月11日，地方法官驳回银行的撤销申请。2018年10月10日，六家银行就地方法官上述命令向美国纽约南区法院提出异议。认为美国法院没有管辖权，并且根据中国的银行保密法，Next Investments公司应首先依照《海牙取证公约》提出调查取证申请。纽约南区法院对此两个问题进行了解答，并于2018年11月19日作出命令，驳回此六家中国银行关于撤销财产调查令的申请，并命令六家银行自收到命令之日起28日内（即2018年12月17日）执行财产调查令。

全文请见：微信公众号万邦法律

https://mp.weixin.qq.com/s/-YBGuCba8SJrcdQa9pf-Xg

【律师点评】

这是个很不寻常的调查令，意味着中国的几大银行要执行美国法院的财产调查令。这个案件需要关注的是：

1.美国法院为什么有权签发这样的命令？法官的意见简言之，债务人使用了几家银行在纽约的分行结算付款，就是这一个联系点。法院调查令通过分行送达传票，却不是给纽约分行的，而是给中国总行的，法院将分行的结算行为视为总行的行为，大大延伸了其管辖的范围。

2.本案中，农业银行请中国司法部司法协助交流中心出具了函件，提出取证应按照《海牙取证公约》的规定执行，但美国法院对此并不买账，认为该函件不是给法院的，也不是司法部有意支持迅速提供本案相关材料的证据，故并未同意这一意见。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。